لن يصدم أحد على الإطلاق أن يسمع أن الإجماع النقدي ورد فعل الجمهور غالبًا ما يفشلان في التوافق. الانقسام بين هذه الآراء هو السبب الذي يجعلنا نتلقى ، كل شهرين أو نحو ذلك ، موجة أخرى من الأفكار التي تتساءل عما إذا كان المراجعون بعيدين عن الاتصال ويسألون عما إذا كانوا مهمين بعد الآن.
ولكن ما مدى اختلاف المجموعتين في ردود أفعالهما ، حقًا؟ بعد كل شيء ، النقاد هم رواد السينما أيضًا - فهم مجرد أشخاص لديهم خبرة أكبر في تحليل السينما ومناقشتها. يفحص مخطط المعلومات الرسومي الجديد الممتع هذا السؤال من خلال النظر في بعض من أفضل الأفلام الثلاثية المعروفة والأكثر شهرة في كل العصور ، ومقارنة نقاط Metacritic لكل جزء بدرجة مستخدم IMDb الخاصة بها. التحقق من ذلك بعد القفزة.
بصريا نشر المستخدم جيس الرسم البياني.
بالنسبة للجزء الأكبر ، يبدو أن مستخدمي IMDb أكثر تسامحًا مع هذه الأفلام من المراجعين. (تشمل الاستثناءات الأول حرب النجوم ، الثاني الرجل العنكبوت ، وكامل ملك الخواتم ثلاثية.) لذا ، إلى حد ما ، تدعم البيانات الصورة النمطية للناقد الذي يصعب إرضاءه.
ولكن كما يظهر الرسم البياني ، لا يختلف الجانبان كثيرًا في ردود أفعالهما تجاه كل فيلم بالنسبة للآخرين. مرة أخرى ، هناك القيم المتطرفة. يبدو أن النقاد استعدوا لأوستن باورز مع استمرار المسلسل ، بينما وجد رواد السينما أن المسلسل أسفر عن عوائد متناقصة.
ومع ذلك ، يتفق الجميع على أن ثلاثية باتمان لكريستوفر نولان بلغت ذروتها فارس الظلام ، على سبيل المثال ، وأن مصفوفة أصبحت الملحمة أسوأ مع كل دخول متتالي. هذا فقط ما يعتقده المحترفون فارس الظلام كانت جيدة جدًا (82) ، بدلاً من أفضل شيء على الإطلاق (90).
هناك بعض الظروف المخففة ، مثل حقيقة أن النقاد يميلون إلى كتابة مراجعاتهم مباشرة بعد مشاهدة فيلم بينما يستفيد ناخبو IMDb من الإدراك المتأخر. أو حقيقة أن المراجعين يجب أن يشاهدوا كل ما تم تكليفهم به ، بينما يمكن لمشاهد الفيلم العادي تجنب الفيلم الذي يتوقع أن يكره.
بعبارة أخرى ، هذا الرسم البياني لا 'يثبت' أي شيء. ومع ذلك ، فهو منظور مثير للاهتمام حول مسألة ما إذا كان النقاد منفصلين بشدة عن رواد السينما ككل. بناءً على هذه البيانات ، يبدو أن الإجابة 'ليست بالقدر الذي قد تعتقده'.
